Qu\u00e9 es Corrupci\u00f3n: ampliar el alcance<\/h1>\n\n\n\n
En los \u00faltimos 30 a\u00f1os ha habido una preocupaci\u00f3n creciente con la corrupci\u00f3n. Todo el mundo -quiz\u00e1s con la excepci\u00f3n de los implicados en pr\u00e1cticas corruptas- parece estar de acuerdo en que la corrupci\u00f3n es un \u201cproblema\u201d. Los indicadores de percepci\u00f3n de la corrupci\u00f3n reflejan una \u201ccreciente saliencia\u201d de la corrupci\u00f3n tanto entre las \u00e9lites como entre el com\u00fan. La cantidad de estudios y publicaciones sobre la corrupci\u00f3n ha crecido notoriamente. Se han puesto en marcha Convenios para combatirla. Se han recomendado estrategias para prevenirla. Se han creado delitos para castigarla. Se han creado \u00f3rganos especializados para combatirla. Pero los resultados parecen m\u00e1s bien escasos: la percepci\u00f3n global de la corrupci\u00f3n no parece mejorar[i<\/a>]. La pregunta que cabe hacerse: \u00bfc\u00f3mo es posible? La respuesta obvia es: dado que la corrupci\u00f3n est\u00e1 inscrita en la naturaleza humana, es irreformable. Una conclusi\u00f3n apresurada.<\/p>\n\n\n\n Ciertamente hay alguna evidencia de que ciertas personas presentan una mayor propensi\u00f3n que otras a incurrir en conductas corruptas. Este hecho \u201cde sentido com\u00fan\u201d, ha sido probado experimentalmente con un juego econ\u00f3mico denominado \u201cBrivery Game\u201d. Este juego es una variaci\u00f3n aplicada sobre el juego llamado \u201cPublic Goods Game\u201d. El \u201cPublic Goods Game\u201d es un tipo muy conocido de juego econ\u00f3mico, usado desde hace tiempo, para probar la disposici\u00f3n a cooperar contribuyendo a \u201cbienes comunes\u201d. Simula las conductas de cooperaci\u00f3n necesarias para contribuir a mantener los bienes comunes -caminos p\u00fablicos, acequias, carreteras. etc\u2026- y permite investigar la propensi\u00f3n de los agentes econ\u00f3micos a usar los bienes comunes, sin contribuir a su creaci\u00f3n y sostenimiento. Con este juego se ha demostrado que si se permite a los cooperadores (a su propio coste) castigar a los no cooperadores, la contribuci\u00f3n de estos aumenta y el sostenimiento en el tiempo de los bienes comunes es posible. El \u201cBrivery Game\u201d (Muthukrishna, Francois, Pourahmadi, & Henrich, 2017), a\u00f1ade al \u201cPublic Goods Game\u201d una instituci\u00f3n centralizada de castigo: en lugar de que sean los que est\u00e1n llamados a contribuir en el juego quienes se encarguen del castigo de los no cooperadores, se crea una \u201cinstituci\u00f3n centralizada\u201d que se encarga de ese castigo (un Juez) y, lo que es m\u00e1s interesante, se permite la posibilidad de \u201cmordidas\u201d: los participantes en el juego pueden optar por entregar una parte de la contribuci\u00f3n al que se encarga de castigar en lugar de entregarlas al bote com\u00fan. Los participantes en el juego pueden entrar en una conducta corrupta seg\u00fan la cual, en lugar de contribuir al bien com\u00fan, pagan una cantidad (menor) al Juez y este, adem\u00e1s de quedarse con una parte de la contribuci\u00f3n en concepto de \u201csoborno\u201d, puede permitir a los \u201csobornadores\u201d seguir disfrutando de los bienes comunes sin haber contribuido a ellos.<\/p>\n\n\n\n El \u201cBrivery Game\u201d, demuestra: (i) la continuidad entre la cooperaci\u00f3n y la corrupci\u00f3n; esta es una extensi\u00f3n \u201cperversa\u201d de aqu\u00e9lla[ii]<\/a>; (ii) la resistencia de una parte de los agentes de \u201cnatural honrado\u201d a entrar en conductas corruptas; (iii) cu\u00e1les son los \u201ctipping points\u201d requeridos, es decir, cual es el n\u00famero m\u00ednimo de participantes en el juego que incurren en conductas corruptas, a partir del cual las \u201cpersonas honradas\u201d acaban por ser arrastradas a conductas corruptas, ante el riesgo no solo de no poder disfrutar del bien com\u00fan, sino de contribuir exclusivamente en beneficio de otros (los participantes que no quieren contribuir al bien com\u00fan y el Juez que se apropia de una parte de las contribuciones, es decir, los corruptos de primera hora).<\/p>\n\n\n\n Del \u201cBrivery Game\u201d se deducen dos gu\u00edas de actuaci\u00f3n en la prevenci\u00f3n de la corrupci\u00f3n, culposamente<\/em> ignoradas por quienes ha monopolizado el discurso y la acci\u00f3n legislativa ante la corrupci\u00f3n: (i) la transparencia en una instituci\u00f3n corrupta solo sirve para determinar no si hay que aportar -que es evidente- sino cuanto; (ii) castigar por igual a todos los que se ven envueltos en el \u201cQuiz pro Quo\u201d (inmediato o a cr\u00e9dito), a los \u201ccorruptores\u201d y al \u201ccorrupto\u201d, a los que se ven en la \u201cnecesidad\u201d de contribuir y al Juez corrupto -como se impuesto en muchos C\u00f3digos Penales, incluido en vigente en la Espa\u00f1a de 2021- contribuye a alimentar la espiral perversa de la corrupci\u00f3n, toda vez que una parte de los corruptores, que no desean serlo y solo siguen la l\u00f3gica de la instituci\u00f3n corrupta, en caso de denunciar, se imputan a s\u00ed mismos.<\/p>\n\n\n\n Estamos ante una espectacular ilustraci\u00f3n de como el \u201cpopulismo penal\u201d induce el castigo antisocial<\/em>: aqu\u00e9llos que no quieren participar de las conductas corruptas, que son \u201cpersonas honradas\u201d, con orientaciones prosociales, se les deja con tres opciones: (a) autoexcluirse de los bienes p\u00fablicos; (b) incurrir en conductas corruptas, para poder tener acceso a los bienes p\u00fablicos; (c) denunciar la instituci\u00f3n corrupta, lo que implica auto-inculparse[iii]<\/a>. <\/p>\n\n\n\n La relevancia de este estudio no puede ser obviada, dada la extensi\u00f3n de la corrupci\u00f3n en el mundo (Milinski, 2017) y las conclusiones que se derivan del mismo: en ausencia de determinadas condiciones, instituciones m\u00e1s fuertes (y m\u00e1s opacas, como los Tribunales de Justicia) realmente conducen a una mayor corrupci\u00f3n y ciertas panaceas como la transparencia pueden actuar a favor de la corrupci\u00f3n. La corrupci\u00f3n corrompe (Shalvi, 2016). A mayor \u201ccorrupci\u00f3n ambiente\u201d mayor corrupci\u00f3n individual (Olsen, Hjorth, Harmon, & Barfort, 2018): la corrupci\u00f3n es, en primer lugar, \u201csocial\u201d y en, segundo lugar, \u201cindividual\u201d.<\/p>\n\n\n\n No obstante, tambi\u00e9n hay cierta evidencia de que unas instituciones son m\u00e1s eficaces que otras en prevenir la corrupci\u00f3n. La transparencia <\/em><\/strong>en la toma de decisiones parece el factor decisivo. Uno de los casos m\u00e1s claros aparece cuando se comparan decisiones adoptadas por un Jurado -que est\u00e1 siendo monitorizado en el proceso de toma de decisiones- frente a Jueces que se re\u00fanen a puerta cerrada y declaran sus deliberaciones secretas. Las decisiones de unos y otros pueden ser m\u00e1s o menos acertadas, pero mientras la corrupci\u00f3n es imposible en el caso del Jurado, es perfectamente posible en el caso de los Jueces. El acierto de la decisi\u00f3n -la verdad de la decisi\u00f3n- no tiene tanto que ver con la \u201cpericia t\u00e9cnica del juez profesional\u201d, que realmente no existe (como muchos estudios han demostrado) como de si existen o no distorsiones sistem\u00e1ticas en la percepci\u00f3n de la evidencia (un tipo de distorsi\u00f3n, que, si es ejercida dentro de una determinada agenda, es calificable como \u201ccorrupci\u00f3n intelectual\u201d). Y como tambi\u00e9n se ha demostrado, es m\u00e1s probable que entre los legos -en n\u00famero suficiente, superior a 7- si son aleatoriamente extra\u00eddos de una poblaci\u00f3n, se anulen las distorsiones de percepci\u00f3n, en tanto que un \u201cgrupo profesional\u201d es mucho m\u00e1s susceptible de sesgos en su juicio debido a la \u201cdistorsi\u00f3n inducida por el grupo de pertenencia\u201d. La evidencia que prueba estas verdades simples es abrumadora[iv]<\/a>. <\/p>\n\n\n\n El \u201cBrivey Game\u201d ilustra la condici\u00f3n m\u00ednima que se requiere para que exista corrupci\u00f3n: un agente al que se delega autoridad para forzar la cooperaci\u00f3n. Por eso la extensi\u00f3n, bajo el paraguas del populismo penal, del \u201cdelito de corrupci\u00f3n\u201d a la \u201ccorrupci\u00f3n entre particulares\u201d es un sinsentido conceptual, que estar\u00eda mejor tipificado bajo otro t\u00e9rmino. Igual sucede con otros usos del t\u00e9rmino corrupci\u00f3n, por ejemplo, \u201ccorrupci\u00f3n de menores\u201d. Fuera del \u00e1mbito jur\u00eddico, existen otros usos \u201ccorrientes\u201d del t\u00e9rmino corrupci\u00f3n, para referirse a la descomposici\u00f3n de los cuerpos biol\u00f3gicos y a su negaci\u00f3n como propiedad divina: el \u201ccuerpo incorrupto de Cristo\u201d es uno de esos usos.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de estos usos jur\u00eddicos \u201cconfusos\u201d y del \u201chabla ordinaria\u201d, la corrupci\u00f3n es relevante porque adem\u00e1s de ser una conducta individual y colectiva (institucional), como hemos mostrado, tiene relevancia pol\u00edtica; relevancia pol\u00edtica que ha sido analizada a lo largo de 2.000 a\u00f1os de pensamiento pol\u00edtico en Occidente (Buchan & Hill, 2014); y en ese mismo pensamiento tambi\u00e9n es posible encontrar propuestas de soluciones -unas m\u00e1s poderosas que otras- para prevenirla (Kroeze, Vit\u00f3ria, & Geltner, 2018).<\/p>\n\n\n\n La relevancia pol\u00edtica est\u00e1 \u00edntimamente relacionada con la idea de cambio de r\u00e9gimen: un r\u00e9gimen se corrompe[v]<\/a> y muta en otro[vi]<\/a>. Cuando decimos que la corrupci\u00f3n es una amenaza a la democracia, no solamente se\u00f1alamos las distorsiones que las conductas corruptas inducen en el tr\u00e1fico ordinario de bienes y servicios p\u00fablicos -que ya es de por si de una enorme gravedad-, sino se\u00f1alamos algo mucho m\u00e1s grave: el ataque directo a las bases mismas sobre las que se asienta la democracia.<\/p>\n\n\n\n Para entenderlo, es conveniente hacerse ayudar de uno de los te\u00f3ricos y pr\u00e1cticos del pensamiento pol\u00edtico, m\u00e1s relevantes de la historia del pensamiento pol\u00edtico occidental: Maquiavelo. La sutileza de su pensamiento y la dificultad de su escritura, es tan extraordinaria que es, probablemente, el autor del \u201ccanon occidental\u201d, que m\u00e1s \u201clecturas distorsionadas\u201d ha soportado desde el silencia de su tumba.<\/p>\n\n\n\n Cuando un r\u00e9gimen pol\u00edtico no mejora, empeora, es intr\u00ednsecamente inestable, porque la corrupci\u00f3n resulta, necesariamente de la naturaleza malvada, voluble y guiada por el propio inter\u00e9s. La \u00fanica manera de mantenerlo estable es someterlo a constantes renovaciones -medidas extraordinarias- que prevengan que el potencial de corrupci\u00f3n se actualice[vii]<\/a>. Dejado a su propia din\u00e1mica mutar\u00e1 en otro r\u00e9gimen diferente. Pero lo que define un Estado corrupto no son las conductas individuales corruptas -por m\u00e1s que estas son necesarias para que exista corrupci\u00f3n; \u201cun estado corrupto -nos dice en el Pr\u00edncipe- es aqu\u00e9l en el que las leyes y reglamentos, la paz, la guerra y los tratados son elaborados y adoptados no en favor del bien p\u00fablico, no en favor de la gloria com\u00fan del Estado, sino para la conveniencia y ventaja de unos pocos individuos\u201d.<\/p>\n\n\n\n En el an\u00e1lisis del proceso que lleva de un Estado materialmente bien ordenado a otro corrupto, Maquiavelo, distingue tres variables:<\/p>\n\n\n\n Y aunque asume que la corrupci\u00f3n es posible debido a la naturaleza de la materia -los ciudadanos- la causa de la corrupci\u00f3n no est\u00e1 aqu\u00ed, sino en la forma – el modo como las tendencias hacia la corrupci\u00f3n no son prevenidas en la leyes- y el m\u00e9todo seguido para hacer las leyes (que hace posible que se dicten leyes que facilitan la corrupci\u00f3n) y nombrar magistrados (que participan activa o pasivamente la corrupci\u00f3n). La corrupci\u00f3n aparece cuando son posibles conductas licenciosas (que corrompen la moral de los ciudadanos) y cuando se permite la acumulaci\u00f3n irrestricta de riqueza en las manos de unos pocos (McCormick, 2018). Escribe Maquiavelo en los Discursos sobre la D\u00e9cada de Tito Livio: \u201clos gentilhombres que sin trabajar viven en el lujo con las rentas de sus posesiones son peligrosos para cualquier rep\u00fablica, son los iniciadores de la corrupci\u00f3n y la causa del mal\u201d. Pero que \u00e9lites con exceso de riqueza conduzcan a la republica a la esclavitud no implica que una rep\u00fablica formalmente bien ordenada sea incompatible con la distinci\u00f3n de ciudadanos: la clave est\u00e1 en que estas distinciones se hagan de modo que el inter\u00e9s individual se canalice en beneficio de la rep\u00fablica. Son malas leyes las que permiten que se acumule riqueza en tal exceso y cuant\u00eda que conduzca a la compra de voluntades para subvertir el inter\u00e9s p\u00fablico de la rep\u00fablica en favor de intereses de una facci\u00f3n. Porque toda republica lleva en su seno dos \u201chumores\u201d: el deseo de las \u00e9lites de dominar, la resistencia de los plebeyos a toda dominaci\u00f3n. Y es crucial asegurar, que ninguna de las partes se impone de modo definitivo a la otra, pues en ese caso la republica est\u00e1 perdida y mutar\u00e1 en un r\u00e9gimen diferente. Para que esa mutaci\u00f3n no tenga lugar, es necesario regular correctamente las dos variables esenciales de la desigualdad pol\u00edtica: el derecho al uso de la palabra y el m\u00e9todo de elecci\u00f3n de los magistrados[viii]<\/a>. Mientras las diferencias de riqueza no son excesivas, la \u201cisegoria\u201d griega, el derecho de cada uno a proponerse como magistrado, a proponer leyes y a hablar en la Asamblea, permiten que la democracia florezca. Pero cuando esas diferencias, son tan excesivas que solo unos pocos monopolizan la palabra y las candidaturas a las elecciones para s\u00ed mismos o sus dependientes, es por la palabra y por las elecciones como la rep\u00fablica se corrompe. En los Discursos sobre la D\u00e9cada de Tito Livio dice Maquiavelo que tales costumbres devienen malas \u201cporque solo los poderosos (grandi) proponen leyes, no para la libertad com\u00fan sino para aumentar su propio poder y por miedo a tales hombres nadie osa hablar contra las leyes. El pueblo (popolo) es as\u00ed enga\u00f1ado o forzado a decretar su propia ruina\u201d. (Vergara, Corruption as systemic political decay, 2019) resume el an\u00e1lisis de Maquiavelo \u201c that neither the matter or the form are inherently virtuous, and that even if the matter has been made good through an original virtuous form, the form is not enough to keep citizens good when corruption has been introduced through legitimate political methods and has become pervasive. Moreover, when the matter is corrupt, the form and the methods do nothing more than fostering corruption, and republics increasingly drift into an oligarchy of consent through the natural functioning of its methods\u201d (p\u00e1g. 13).<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, siguiendo a Maquiavelo sabemos que adem\u00e1s de las conductas individuales corruptas -quid pro quo inmediato o a cr\u00e9dito\u201d-, la corrupci\u00f3n puede venir por dos instituciones esenciales para la configuraci\u00f3n de la voluntad-las elecciones y la libertad de palabra-. Porque la interacci\u00f3n de los tres componentes -la materia, la forma y el m\u00e9todo-, genera un orden inestable, susceptible de transformarse en un desorden corrupto, donde la libertad sea reemplazada por la esclavitud. El desaf\u00edo constitucional es entonces, como especificar esas interacciones, como crear una rep\u00fablica formalmente bien ordenada, con pesos y contrapesos, que asegure que la republica materialmente bien ordenada perdura, renaciendo de s\u00ed misma, diferente pero id\u00e9ntica en su esencia de libertad. Por supuesto es conceptualmente posible, como siempre han sostenido las cr\u00edticas elitistas de la democracia, que una democracia liberal, como las que tenemos en el SXXI, deriven en \u201cdemocracias iliberales\u201d donde supuestamente se imponga la \u201ctiran\u00eda de la mayor\u00eda\u201d y donde los derechos de las minor\u00edas no son respetados. Quienes as\u00ed hablan, gritan no en nombre de derechos de todos sino en defensa de privilegios de algunos. Pero en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos concretos, tal corrupci\u00f3n no ha sido vista ni se la espera. M\u00e1s bien, es mucho m\u00e1s probable que la democracia liberal camine hacia una \u201coligarqu\u00eda liberal\u201d donde una facci\u00f3n dominante o, lo m\u00e1s frecuente, var\u00edas facciones parcialmente enfrentadas, se imponen, pero todav\u00eda se respetan las reglas formales, la \u201crule of law\u201d, la libertad de palabra y las elecciones, y se disuelva, finalmente, en una \u201coligarqu\u00eda iliberal\u201d, donde no hay \u201crule of law\u201d, donde no son respetados ni los derechos de las mayor\u00edas plebeyas ni los derechos de minor\u00edas con identidades disjuntas tanto de las \u00e9lites como de los plebeyos y la libertad de palabra y las elecciones han sido castradas de toda virtualidad generativa de renovaci\u00f3n de los detentadores y de los fines del poder pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n Maquiavelo fue perfectamente consciente de este descenso a los infiernos y por eso abog\u00f3 por la necesidad de introducir instituciones \u201cplebeyas\u201d capaces de frustrar esa \u201cinercia\u201d, porque solo de los plebeyos viene el compromiso con la libertad, porque su motivaci\u00f3n principal no es la dominaci\u00f3n sino el evitar ser dominados. \u201cInsolenzia\u201d, la manifestaci\u00f3n del apetito de dominio, es propio de los poderosos y \u201crabbia\u201d, la manifestaci\u00f3n del deseo de no ser dominado, es propio de los plebeyos[ix]<\/a>. La regeneraci\u00f3n necesaria para devolver la republica a la libertad, liber\u00e1ndola de la corrupci\u00f3n a la que minor\u00edas poderosas, en su af\u00e1n de dominio, la han conducido, solo puede materializarse cuando el miedo se impone como emoci\u00f3n dominante. El castigo es el \u00fanico medio posible, para devolver a esas minor\u00edas a la cooperaci\u00f3n necesaria para la recuperar la libertad que conduce al florecimiento de la rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Los aprendizajes que se derivan de nuestro di\u00e1logo con Maquiavelo, a\u00f1aden un tipo de corrupci\u00f3n que ha sido olvidado al menos desde el S XVIII y desde luego en los \u00faltimos 50 a\u00f1os: la corrupci\u00f3n sist\u00e9mica. Pero esto no puede ni debe hacernos olvidar que hay otras clases de corrupci\u00f3n[x]<\/a>, que implican siempre a los agentes que ejercen el poder por delegaci\u00f3n del soberano. En concreto hay al menos tres clases de corrupci\u00f3n[xi]<\/a>:<\/p>\n\n\n\n En el Gr\u00e1fico 1 resumimos todos los aprendizajes que acabamos de hacer. Y aplicados al mundo que estamos viviendo, en este inicio de la tercera d\u00e9cada del Siglo XXI, lo que est\u00e1 sucediendo y lo que, si las actuales tendencias no se doblegan, previsiblemente suceder\u00e1, se ilustra lo que queremos decir cuando decimos que la corrupci\u00f3n, en todas sus manifestaciones, es la amenaza existencial a la Democracia, es la fuerza motriz que conduce a la destrucci\u00f3n de la libertad. Y pese a todos sus defectos, aun asumiendo que la democracia sea el peor de los reg\u00edmenes pol\u00edticos, excluidos todos los dem\u00e1s, las democracias han coincidido hist\u00f3ricamente con los per\u00edodos de la historia donde los humanos han vivido m\u00e1s plenamente (sea cuales sean los indicadores que se utilicen para ello[xiv]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Un Indicador de Corrupci\u00f3n<\/strong> debe informar de las tres clases de corrupci\u00f3n, individual, institucional y sist\u00e9mica:<\/p>\n\n\n\n En la construcci\u00f3n de cualquier indicador, hay que tener en cuenta que la corrupci\u00f3n individual, en tanto que contraria a la ley o reglamento, por definici\u00f3n, tiende a consumarse en insidiosa obscuridad. Y puede existir con independencia de que emerja a p\u00fablico conocimiento o permanezca en la penumbra. Pero los otros dos tipos de corrupci\u00f3n -institucional y sist\u00e9mica- pueden suceder en parte en la obscuridad y en parte a plena luz, porque pueden incluso ser conformes a la ley positiva.<\/p>\n\n\n\n Hay tres instituciones que consideramos especialmente relevantes para entender la extensi\u00f3n de la corrupci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n Sin duda, el \u00edndice m\u00e1s conocido y referenciado es IC de Transparencia Internacional. Sorprendentemente, los detalles t\u00e9cnicos de este \u00edndice no son especialmente transparentes. (El detalle t\u00e9cnico en https:\/\/www.transparency.org\/en\/cpi\/2020\/index\/nzl<\/a>).<\/p>\n\n\n\n El \u00edndice recoge la percepci\u00f3n de la corrupci\u00f3n de \u201cexpertos y ejecutivos de empresas\u201d creado combinando datos de 13 estudios diferentes (El detalle t\u00e9cnico en https:\/\/images.transparencycdn.org\/images\/2020_CPI_SourceDescription_ESv2.pdf<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Se asume que los datos en los que se basa son en s\u00ed mismos fiables -en base a la reputaci\u00f3n de las instituciones que los realizan-. Este es un acto de fe, pues ninguno de ellos permite acceder al detalle de los \u201cexpertos\u201d que emiten las opiniones. El asunto es de la m\u00e1xima importancia t\u00e9cnica: no conocemos ni el marco muestral ni la representatividad de los expertos que emiten opini\u00f3n[xvi]<\/a>. Y no existe m\u00e9todo estad\u00edstico alguno -lo firme quien lo firme- que permita resolver esta ausencia de informaci\u00f3n sobre el marco muestral y la representatividad de las muestras usadas[xvii]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n El detalle de los estudios usados es el siguiente:<\/p>\n\n\n\n 1.Evaluaci\u00f3n Institucional y de las Pol\u00edticas Nacionales 2020 del Banco Africano de Desarrollo (Ver detalle aqu\u00ed: https:\/\/cpia.afdb.org\/?page=data<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 2.Indicadores sobre Gobernabilidad Sostenible 2020 de Bertelsmann Stiftung (Ver detalle sobre metodolog\u00eda aqu\u00ed: https:\/\/www.sgi-network.org\/2020\/Methodology<\/a> , y sobre resultados aqu\u00ed: http:\/\/www.sgi-network.org\/2018\/Downloads<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 3.\u00cdndice de Transformaci\u00f3n 2020 de Bertelsmann Stiftung (Ver detalle sobre metodolog\u00eda aqu\u00ed: https:\/\/www.bti-project.org\/en\/methodology.html<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 4.Servicio de riesgo pa\u00eds 2020 de la Economist Intelligence Unit (No hay detalle p\u00fablico sobre Metodolog\u00eda[xviii]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n 5.Naciones en Transici\u00f3n 2020 de Freedom House[xix]<\/a> (Ver detalle de metodolog\u00eda: https:\/\/freedomhouse.org\/reports\/nations-transit\/nations-transit-methodology<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 6.Condiciones comerciales e indicadores de riesgo 2020 de Global Insight[xx]<\/a>. Esta fuente no es directa, sino que procede de su publicaci\u00f3n por el Banco Mundial.<\/p>\n\n\n\n 7.Encuesta de Opini\u00f3n Ejecutiva 2020 del Anuario de Competitividad Mundial de IMD World Competitiveness Center (No hay disponible informaci\u00f3n sobre metodolog\u00eda[xxi]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n 8.Political and Economic Risk Consultancy Asian Intelligence 2020 (No hay informaci\u00f3n sobre metodolog\u00eda[xxii]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n 9.Gu\u00eda Internacional sobre Riesgo Pa\u00eds 2020 de PRS Group International (No hay informaci\u00f3n sobre metodolog\u00eda[xxiii]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n 10.Evaluaci\u00f3n Institucional y de Pol\u00edticas Nacionales 2020 del Banco Mundial. El BM usa una larga lista de fuentes de informaci\u00f3n para elaborar ese documento (Ver descripci\u00f3n somera aqu\u00ed https:\/\/pubdocs.worldbank.org\/en\/559351435159340828\/cpia14-webFAQ14.pdf<\/a> ). Algunas de esas fuentes, de un total de 32, son estad\u00edsticamente representativas y otras no. Varias de las fuentes que \u201cinforman\u201d sobre corrupci\u00f3n son las mismas usadas por Transparencia Internacional.<\/p>\n\n\n\n (Ver detalle aqu\u00ed: https:\/\/info.worldbank.org\/governance\/wgi\/Home\/Documents#wgiDataSources<\/a>).<\/p>\n\n\n\n 11.Encuesta de Opini\u00f3n Ejecutiva 2019 del Foro Econ\u00f3mico Mundial. No hay un detalle especial sobre la metodolog\u00eda, aunque supuestamente se basa en \u201cmuestras representativas\u201d. (El informe se puede consultar aqu\u00ed: https:\/\/www.weforum.org\/reports?utf8=%E2%9C%93&query=executive+opinion<\/a>).<\/p>\n\n\n\n 12.Encuesta a expertos para el \u00cdndice de Estado de Derecho 2020 de World Justice Project. (El detalle metodol\u00f3gico se puede encontrar aqu\u00ed: https:\/\/worldjusticeproject.org\/our-work\/research-and-data\/wjp-rule-law-index-2020\/methodology<\/a>). Esta es, de todas las fuentes, la que m\u00e1s se \u201caproxima\u201d a la corrupci\u00f3n policial y judicial[xxiv]<\/a>. Parece que adem\u00e1s de opiniones de expertos, tambi\u00e9n incluyen encuestas a poblaci\u00f3n general. No hay detalle metodol\u00f3gico suficiente para determinar cu\u00e1ndo, d\u00f3nde y a quien entrevistan, dado que solamente publican el score final.<\/p>\n\n\n\n 13.Variedades de Democracia (V-Dem v. 10)2020. Esta es una de las fuentes m\u00e1s recientes, m\u00e1s fiables y m\u00e1s transparentes. Por eso nos vamos a ocupar en m\u00e1s detalle en el siguiente ep\u00edgrafe.<\/p>\n\n\n\n Del an\u00e1lisis de las bases de informaci\u00f3n del \u00cdndice de Corrupci\u00f3n elaborado por Transparencia Internacional se derivan las siguientes conclusiones:<\/p>\n\n\n\n Este proyecto es la m\u00e1s reciente de las fuentes que proporciona informaci\u00f3n sobre la corrupci\u00f3n. Respecto a todas las dem\u00e1s fuentes que hemos comentado en el punto anterior, presenta algunas ventajas significativas, entre las cuales no es menor, la definici\u00f3n misma de democracia. Por una parte, expl\u00edcitamente se toman en consideraci\u00f3n variables que permiten analizar tendencias de corrupci\u00f3n institucional y sist\u00e9mica (derecho de palabra, voto, desigualdad econ\u00f3mica y pol\u00edtica). Y por otro se asume que no hay un \u201ctipo ideal\u201d de democracia, que impl\u00edcita o expl\u00edcitamente esta asumida en todos los dem\u00e1s estudios, sino que cada democracia puede manifestar ciertas peculiaridades resultado de su historia propia y puede hallarse en momentos diferentes de florecimiento o mutaci\u00f3n hacia formas \u201cdegeneradas\u201d. (La metodolog\u00eda puede consultarse aqu\u00ed: https:\/\/www.v-dem.net\/media\/filer_public\/e6\/d2\/e6d27595-9d69-4312-b09f-63d2a0a65df2\/v-dem_codebook_v9.pdf<\/a>)<\/p>\n\n\n\n En futuros art\u00edculos procederemos a explotar en detalle esta fuente de informaci\u00f3n para arrojar m\u00e1s luz sobre los \u201cconductores\u201d de la corrupci\u00f3n y las estrategias m\u00e1s eficaces para afrontarlos. <\/p>\n\n\n\n El Centro Brennan para la Justicia de la New York University Law<\/p>\n\n\n\n Esta instituci\u00f3n no est\u00e1 dedicada a la generaci\u00f3n de \u00edndices de corrupci\u00f3n, pero esta entre nuestras seleccionadas porque es la instituci\u00f3n que con m\u00e1s claridad ha identificado tendencias de corrupci\u00f3n sist\u00e9mica en los EE.UU. de Norteam\u00e9rica. Y hoy, como en los tiempos de Tocqueville, esta es un pa\u00eds en el que Europa se debe seguir mirando, en la medida en que parece adelantar tendencias. Y las tendencias que ha identificado el Centro Brenan, de no revertirse en USA y extenderse a Europa, auguran un muy poco prometedor futuro para las Democracias. En concreto el Centro Brenan ha identificado las siguientes tendencias:<\/p>\n\n\n\n No es poco, ni de menor relevancia. (Ver detalle aqu\u00ed<\/a>) <\/p>\n\n\n\n En Iurodstvo.info vamos a proporcionar cinco clases de informaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n REFERENCIAS<\/p>\n\n\n\n Bandura, A. (6 de 2002). Selective Moral Disengagement in the Exercise of Moral Agency. Journal of Moral Education, 31<\/em>, 101\u2013119. doi:10.1080\/0305724022014322<\/p>\n\n\n\n Bauhr, M. (8 de 2016). Need or Greed? Conditions for Collective Action against Corruption. Governance, 30<\/em>, 561\u2013581. doi:10.1111\/gove.12232<\/p>\n\n\n\n Bavetta, S., & Navarra, P. (6 de 2012). The Economics of Freedom: Theory, Measurement, and Policy Implications.<\/em> Cambridge. Obtenido de https:\/\/www.ebook.de\/de\/product\/18566505\/sebastiano_bavetta_pietro_navarra_the_economics_of_freedom_theory_measurement_and_policy_implications.html<\/p>\n\n\n\n Bavetta, S., Navarra, P., & Maimone, D. (10 de 2014). Freedom and the Pursuit of Happiness: An Economic and Political Perspective.<\/em> CAMBRIDGE. Obtenido de https:\/\/www.ebook.de\/de\/product\/22826127\/sebastiano_bavetta_pietro_navarra_dario_maimone_freedom_and_the_pursuit_of_happiness_an_economic_and_political_perspective.html<\/p>\n\n\n\n Blavatskyy, P. (7 de 2020). Obesity of politicians and corruption in post-Soviet countries. Economics of Transition and Institutional Change, 29<\/em>, 343\u2013356. doi:10.1111\/ecot.12259<\/p>\n\n\n\n Buchan, B., & Hill, L. (2014). An Intellectual history of Political Corruption.<\/em> Palgrave Macmillan.<\/p>\n\n\n\n Carter, I. (2019). Positive and Negative Liberty. En E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy<\/em> (Winter 2019 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University.<\/p>\n\n\n\n Cicero, Q. (2003). Breviario de campa\u00f1a electoral = Commentariolum petitionis.<\/em> Barcelona: Acantilado.<\/p>\n\n\n\n Cresswell, J. (2009). The insect that stole butter? : Oxford dictionary of word origins.<\/em> Oxford New York: Oxford University Press.<\/p>\n\n\n\n Crocker, L. H. (10 de 2011). Positive Liberty.<\/em> Springer Netherlands. Obtenido de https:\/\/www.ebook.de\/de\/product\/21347896\/l_h_crocker_positive_liberty.html<\/p>\n\n\n\n Gupta, A. (5 de 1995). Blurred boundaries: the discourse of corruption, the culture of politics, and the imagined state. American Ethnologist, 22<\/em>, 375\u2013402. doi:10.1525\/ae.1995.22.2.02a00090<\/p>\n\n\n\n Katz, R. (2019). Going Too Far: How Expansive Definitions of Corruption Can Undermine Democracy. https:\/\/ecpr.eu\/Events\/Event\/PaperDetails\/43287.<\/p>\n\n\n\n Khan, M. H. (4 de 1996). A Typology of Corrupt Transactions in Developing Countries. IDS Bulletin, 27<\/em>, 12\u201321. doi:10.1111\/j.1759-5436.1996.mp27002003.x<\/p>\n\n\n\n Kroeze, R., Vit\u00f3ria, A., & Geltner, G. (Eds.). (2018). Anticorruption in History: From Antiquity to the Modern Era.<\/em> Oxford University Press.<\/p>\n\n\n\n Laskai, A. (5 de 2020). Institutional Corruption Theory in Pharmaceutical Industry-Medicine Relationships.<\/em> Springer-Verlag GmbH. Obtenido de https:\/\/www.ebook.de\/de\/product\/39083287\/anna_laskai_institutional_corruption_theory_in_pharmaceutical_industry_medicine_relationships.html<\/p>\n\n\n\n Lessig, L. (2011). Republic, Lost: How Money Corrupts Congress\u2014and a Plan to Stop It.<\/em> Twelve Hachette.<\/p>\n\n\n\n Lessig, L. (2013). FOREWORD: \u201cInstitutional Corruption\u201d Defined. The Journal of Law, Medicine & Ethics, 41<\/em>, 553-555. doi:https:\/\/doi.org\/10.1111\/jlme.12063<\/p>\n\n\n\n Machiavelli, N. (2011). El pr\u00edncipe El arte de la guerra ; Discursos sobre la primera d\u00e9cada de Tito Livio ; Vida de Castruccio Castracani ; Discursos sobre la situaci\u00f3n de Florencia.<\/em> Madrid: Gredos.<\/p>\n\n\n\n Machiavelli, N. (2015). Discursos sobre la primera d\u00e9cada de Tito Livio.<\/em> Madrid: Alianza.<\/p>\n\n\n\n Machiavelli, N. (2018). Tutte Le Opere.<\/em> Giunti Editore S.p.A.\/Bompiani.<\/p>\n\n\n\n Marquette, H. (11 de 2003). Corruption, Politics and Development.<\/em> Springer-Verlag GmbH. Obtenido de https:\/\/www.ebook.de\/de\/product\/21429078\/h_marquette_corruption_politics_and_development.html<\/p>\n\n\n\n Marquette, H. (1 de 2012). `Finding God’ Or `Moral Disengagemnet’ In The Fight Against Corruption In Developing Countries? Evidence From India And Nigeria. Public Administration and Development, 32<\/em>, 11\u201326. doi:10.1002\/pad.1605<\/p>\n\n\n\n Marquette, H., & Peiffer, C. (2017). Grappling with the \u201creal politics\u201d of systemic corruption: Theoretical debates versus \u201creal-world\u201d functions. Governance, 31<\/em>, 499\u2013514. doi:10.1111\/gove.12311<\/p>\n\n\n\n Marquette, H., & Peiffer, C. (2019). Thinking politically about corruption as problem-solving: A reply to Persson, Rothstein, and Teorell. Governance, 32<\/em>, 811\u2013820. doi:10.1111\/gove.12444<\/p>\n\n\n\n McCormick, J. (2018). Reading Machiavelli : scandalous books, suspect engagements, and the virtue of populist politics.<\/em> Princeton: Princeton University Press.<\/p>\n\n\n\n Milinski, M. (2017). Economics: Corruption made visible. Nat Hum Behav, 1<\/em>, 0144. doi:10.1038\/s41562-017-0144<\/p>\n\n\n\n Mills, L. C. (8 de 2017). Catching the `big fish’: The (ab)use of corruption-related prosecutions across sub-Saharan Africa. Development Policy Review, 35<\/em>, O160\u2013O177. doi:10.1111\/dpr.12326<\/p>\n\n\n\n Moliner, M. (1966). Diccionario de uso del espa\u00f1ol.<\/em> Madrid: Editorial Gredos.<\/p>\n\n\n\n Mungiu-Pippidi, A. (2013). Controlling Corruption Through Collective Action. Journal of democracy, 24<\/em>, 101\u2013115.<\/p>\n\n\n\n Mungiu-Pippidi, A. (12 de 2019). Europe’s Burden.<\/em> Cambridge University Press. Obtenido de https:\/\/www.ebook.de\/de\/product\/37279148\/alina_mungiu_pippidi_europe_s_burden.html<\/p>\n\n\n\n Mungiu-Pippidi, A. (2020). A research agenda for studies of corruption.<\/em> Cheltenham, UK Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing.<\/p>\n\n\n\n Muthukrishna, M., Francois, P., Pourahmadi, S., & Henrich, J. (7 de 2017). Corrupting cooperation and how anti-corruption strategies may backfire. Nature Human Behaviour, 1<\/em>. doi:10.1038\/s41562-017-0138<\/p>\n\n\n\n Nye, J. (1967). Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis. American Political Science Review, 61<\/em>, 417\u2013444.<\/p>\n\n\n\n Olsen, A. L., Hjorth, F., Harmon, N., & Barfort, S. (10 de 2018). Behavioral Dishonesty in the Public Sector. Journal of Public Administration Research and Theory, 29<\/em>, 572\u2013590. doi:10.1093\/jopart\/muy058<\/p>\n\n\n\n Peters, F. E. (1967). Greek philosophical terms. A historical lexicon.<\/em> New York University Press.<\/p>\n\n\n\n Rose, J. (11 de 2017). The Meaning of Corruption: Testing the Coherence and Adequacy of Corruption Definitions. Public Integrity, 20<\/em>, 220\u2013233. doi:10.1080\/10999922.2017.1397999<\/p>\n\n\n\n Rothstein, B. (2011). The Quality of Government: Corruption, Social Trust, and Inequality in International Perspective\u201d.<\/em> The University of Chicago Press.<\/p>\n\n\n\n Rothstein, B. (2014). What is the Opposite of Corruption? Third World Quarterly, 35<\/em>, 745\u2013746.<\/p>\n\n\n\n Rothstein, B. (5 de 2021). Controlling Corruption: The Social Contract Approach.<\/em> OXFORD UNIV PR. Obtenido de https:\/\/www.ebook.de\/de\/product\/40051325\/bo_rothstein_controlling_corruption_the_social_contract_approach.html<\/p>\n\n\n\n Rothstein, B., & Varraich, A. (9 de 2017). Making Sense of Corruption.<\/em> Cambridge. Obtenido de https:\/\/www.ebook.de\/de\/product\/28355273\/bo_rothstein_aiysha_varraich_making_sense_of_corruption.html<\/p>\n\n\n\n Sallusti, A. (2021). Il sistema. Potere, Politica, Affari: Storia Segreta della Misgstratura Italiana.<\/em> Rizzoli.<\/p>\n\n\n\n Shalvi, S. (3 de 2016). Corruption corrupts. Nature, 531<\/em>, 456\u2013457. doi:10.1038\/nature17307<\/p>\n\n\n\n Sundstr\u00f6m, A. (2 de 2019). Why Do People Pay Bribes? A Survey Experiment with Resource Users\u2217. Social Science Quarterly, 100<\/em>, 725\u2013735. doi:10.1111\/ssqu.12600<\/p>\n\n\n\n Vergara, C. (8 de 2019). Corruption as systemic political decay. Philosophy & Social Criticism, 47<\/em>, 322\u2013346. doi:10.1177\/0191453719868265<\/p>\n\n\n\n Vergara, C. (2020). Systemic corruption : constitutional ideas for an anti-oligarchic republic.<\/em> Princeton, New, Jersey: Princeton University Press.<\/p>\n\n\n\n Wedel, J. R. (1 de 2015). High Priests and the Gospel of Anti-Corruption. Challenge, 58<\/em>, 4\u201322. doi:10.1080\/01603477.2015.990831<\/p>\n\n\n\n Notas<\/p>\n\n\n\n [i]<\/a> El promedio de los valores que proporciona el \u00cdndice de Transparencia Internacional as\u00ed lo muestra. Estos datos deben ser tomados con todas las salvedades de un \u00edndice compuesto, resultado de agregar muchas otras fuentes, no todas las cuales son transparentes en el modo como se construyen.<\/p>\n\n\n\n [ii]<\/a> En (Gupta, 1995) se describe c\u00f3mo es posible justificar las conductas corruptas institucionales a partir de esta continuidad. <\/p>\n\n\n\n [iii]<\/a> Vale la pena seguir el argumento:<\/p>\n\n\n\n [iv]<\/a>La posici\u00f3n de (Machiavelli, 2011) es incluso m\u00e1s radical, requiriendo, en materia de juicios pol\u00edticos, jurados muy amplios \u201cacusar a un ciudadano importante ante un tribunal de ocho jueces no es bastante en un r\u00e9gimen republicano, necesit\u00e1ndose que los jueces sean muchos m\u00e1s, para que en tales casos los pocos no se inclinen, cual sucede, a favor de la minor\u00eda\u201d (p\u00e1g.280).<\/p>\n\n\n\n [v]<\/a>El t\u00e9rmino griego para corrupci\u00f3n es \u03c6\u03b8\u03bf\u03c1\u03ac \u2013 phthora (Peters, 1967). Pero el t\u00e9rmino corrupci\u00f3n, procede de la palabra latina \u201ccorruptus\u201d que captura tanto la idea originaria griega de \u201cdestrucci\u00f3n desde dentro\u201d y le a\u00f1ade un sentido moral, incorporando las conductas individuales de soborno, falsificaci\u00f3n, seducci\u00f3n y perversi\u00f3n. Es bien instructivo comprobar que el lat\u00edn de la \u00e9poca de la Republica cuenta con un t\u00e9rmino espec\u00edfico para nombrar la \u201ccompra de votos mediante el soborno\u201d: ambitus (Buchan & Hill, 2014). Y una \u201can\u00e9cdota curiosa\u201d es que, al hermano menor de Cicer\u00f3n, Quinto, que presuntamente particip\u00f3 activamente en la compra de votos de \u201cTribunales Populares\u201d con la que asegurar las condenas que el solo dominio de la ret\u00f3rica no pod\u00edan asegurarle a su hermano mayor, Marco, escribi\u00f3 un breve tratado sobre c\u00f3mo ganar elecciones, donde no se incluye \u201cambitus\u201d como conducta corrupta (Cicero, 2003). Otras fuentes proponen otro origen para el t\u00e9rmino corrupci\u00f3n; en el Oxford Dictionary of Word Origins (Cresswell, 2009) se dice: \u201cCorrupt comes from the Latin word corrumpere, \u201cmar\u201d, \u201cbribe\u201d, \u201cdestroy,\u201d from cor \u2013\u201caltogether and rumpere \u201cto break\u201d. Also from rumpere are disrupt \u201cbreak apart\u201d; eruption a breaking out; interrupt \u201cto break between\u201d (p\u00e1g. 103). Este es el mismo origen que propone (Moliner, 1966) (Tomo I, p\u00e1g. 782)<\/p>\n\n\n\n [vi]<\/a> \u03bc\u03b5\u03c4\u03b1\u03b2\u03bf\u03bb\u03ae<\/a> (Metabole) y \u03b3\u03ad\u03bd\u03b5\u03c3\u03b9\u03c2<\/a> (G\u00e9nesis) son t\u00e9rminos relacionados con el campo sem\u00e1ntico de \u03c6\u03b8\u03bf\u03c1\u03ac (Corrupci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n [vii]<\/a> Llega incluso a proponer la d\u00e9cada como el horizonte temporal para proceder a la renovaci\u00f3n de las bases del sistema.<\/p>\n\n\n\n [viii]<\/a> (Machiavelli, 2015), Cap\u00edtulo XVIII, p\u00e1gs. 312\u2026315, describe las dificultades de corregir el rumbo, por medios pac\u00edficos y ordinarios, cuando la corrupci\u00f3n se ha generalizado.<\/p>\n\n\n\n [ix]<\/a> (Machiavelli, 2018) \u201cintra la insolenzia degli ottimati, i quali non poteva in alcuno modo n\u00e9 contentare n\u00e9 correggere, e la rabbia de\u2019 popolari, che non potevano sopportare lo avere perduta la libert\u00e0\u201d (p\u00e1g. 361)<\/p>\n\n\n\n [x]<\/a> No hay una definici\u00f3n com\u00fanmente aceptada de corrupci\u00f3n. Y de acuerdo con la definici\u00f3n que se endose, las conductas potencialmente corruptas var\u00edan (Rose, 2017).<\/p>\n\n\n\n [xi]<\/a> Una distinci\u00f3n \u00fatil es entre \u201cneed\u201d and \u201cgreed\u201d corrupci\u00f3n. \u201cNeed\u201d es la corrupci\u00f3n necesaria para acceder a un tratamiento \u201cjusto\u201d -corrupci\u00f3n con perjudicado individual- ; \u201cGreed\u201d es la corrupci\u00f3n en la que algunos obtienen ventajas especiales il\u00edcitas -corrupci\u00f3n sin perjudicado individual concreto, aunque supongan substanciales detracciones de los recursos p\u00fablicos (Bauhr, 2016) (Wedel, 2015). Esta distinci\u00f3n es especialmente \u00fatil porque afecta a la disposici\u00f3n a castigar a los implicados y\/o responsables de conductas corruptas, por ejemplo, en las elecciones.<\/p>\n\n\n\n [xii]<\/a> La corrupci\u00f3n en el poder judicial resulta especialmente impenetrable, pese a que existe con una prevalencia insospechada. El \u201ccaso Palamara\u201d (Sallusti, 2021) en Italia, muestra pistas de c\u00f3mo funciona. Un \u201ctrojano\u201d colocado en el tel\u00e9fono de un \u201cfact\u00f3tum del poder judicial italiano\u201d -Luca Palamara- permite seguir el \u201cquid por quo y la corrupci\u00f3n sist\u00e9mica\u201d del Poder Judicial Italiano. Entre otras conductas afectadas, est\u00e1n por supuesto, los nombramientos. <\/p>\n\n\n\n [xiii]<\/a> Y contrariamente a la interpretaci\u00f3n popular de El Pr\u00edncipe de Maquiavelo, donde la perversi\u00f3n corrupta estar\u00eda en mantener los fines y usar cualesquiera medios para alcanzarlos. Una inversi\u00f3n de enorme repercusi\u00f3n hist\u00f3rica tuvo lugar cuando Agust\u00edn de Hipona, incitaba al noble romano a seguir donando una parte de su fortuna, pero no ya a la Ciudad de los Romanos (bajo la forma de obra p\u00fablica monumental, fiesta y beneficencia) sino a la Iglesia (la Ciudad de Dios), para asegurar su salvaci\u00f3n no solo en este mundo sino, sobre todo, en el otro.<\/p>\n\n\n\n [xiv]<\/a> Hay quienes afirman que la democracia es consecuencia, pero no causa del florecimiento humano. Este argumento viene a decir que la democracia es cara y emerge cuando aumenta la riqueza. Aunque en este texto no vamos a contribuir a ese debate, toda la evidencia disponible, apunta en sentido contrario. La democracia es menos cara que otros reg\u00edmenes y precisamente porque permite gestionar los intereses y los conflictos, crea las condiciones para la creaci\u00f3n de riqueza y su distribuci\u00f3n equitativa. La libertad es poder <\/strong>y es este poder el que hace posible el florecimiento de los humanos. Para entender esta afirmaci\u00f3n hay que tener presente que la libertad no es solo negativa (inmunidad ante la arbitrariedad y la dominaci\u00f3n) sino tambi\u00e9n positiva (poder hacer lo que es \u201crazonable\u201d hacer). La especificaci\u00f3n de la libertad negativa es m\u00e1s \u201csencilla\u201d -restricciones al poder soberano en su relaci\u00f3n con el ciudadano- que la precisi\u00f3n de la libertad positiva -obligaciones del poder soberano en su relaci\u00f3n con el ciudadano- (Crocker, 2011), (Carter, 2019), (Bavetta, Navarra, & Maimone, 2014). Cada r\u00e9gimen pol\u00edtico a lo largo de la historia puede ser clasificado en funci\u00f3n del punto en el que se cruzan ambas clases de libertad (incluyendo el valor cero en ambas curvas).<\/p>\n\n\n\n [xv]<\/a> Creemos que al igual que es necesaria la publicaci\u00f3n de datos en las que se basan los estudios con pretensiones cient\u00edficas, tendencia que poco a poco se abre camino en el mundo cient\u00edfico, y que ha permitido detectar fraudes, facilitar la replicaci\u00f3n y hacer m\u00e1s robustas las conclusiones, es necesaria absoluta transparencia en los procedimientos de generaci\u00f3n de los datos en los que se basan los \u00edndices sobre corrupci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n [xvi]<\/a> Toda vez que personalmente he formado parte del repertorio de expertos que dan su opini\u00f3n en estudios de este tipo, cualquier pretensi\u00f3n de proporcionar un valor resumen, hasta con dos decimales de precisi\u00f3n, es, como poco, impertinente<\/em>. No obstante, varios de los indicadores que forman parte del IC de Transparency International proporcionan la informaci\u00f3n con ese nivel de \u201cprecisi\u00f3n\u201d. Por supuesto es posible usar t\u00e9cnicas de calibraci\u00f3n, como se hace en alguna de las fuentes de datos usadas, que pueden, al menos, asegurar cierta homogeneidad en el modo como los evaluadores usan la escala. Pero esto no resuelve el problema del universo, marco muestral y representatividad de muestra.<\/p>\n\n\n\n [xvii]<\/a> En su momento pondr\u00e9 en evidencia que indicadores construidos en Espa\u00f1a sobre \u201creputaci\u00f3n corporativa\u201d no solo adolecen del mismo problema -ni se conoce el marco muestral ni la representatividad de las muestras-, sino que son utilizados, activamente, como herramienta de chantaje.<\/p>\n\n\n\n [xviii]<\/a> Esta fuente de informaci\u00f3n, dada su opacidad, deber\u00eda ser excluida de un indicador \u201ctransparente\u201d.<\/p>\n\n\n\n [xix]<\/a> Esta Fuente se centra exclusivamente en Pa\u00edses de la antigua orbita de influencia del Imperio Ruso. Pese a que hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os que ese imperio se autodisolvi\u00f3, al parecer siguen siendo pa\u00edses en transici\u00f3n. Convendr\u00eda aclarar hacia d\u00f3nde<\/em>.<\/p>\n\n\n\n [xx]<\/a> Dada la ausencia de informaci\u00f3n p\u00fablica sobre metodolog\u00eda se entiende poco que siga formando parte del IC.<\/p>\n\n\n\nClases o tipos de corrupci\u00f3n<\/h1>\n\n\n\n
La corrupci\u00f3n es incompatible con la democracia<\/h1>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/iurodstvo.info\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Corrupcion-1024x576.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nInstituciones e indicadores de Corrupci\u00f3n<\/h1>\n\n\n\n
Transparencia Internacional: \u00cdndice de Corrupci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
Variedades de Democracia (V-Dem)<\/h2>\n\n\n\n
Producci\u00f3n de Informaci\u00f3n<\/h1>\n\n\n\n
\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/iurodstvo.info\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Promedio-1024x576.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n